Universitas saat ini sedang menghadapi tantangan sosial baru, baik dalam pengajaran dan pembelajaran, maupun dalam penelitian. Salah satu perkembangan terbesar yang mendorong tantangan ini adalah munculnya Tujuan Pembangunan Berkelanjutan (SDG). Seiring dengan perkembangan kualitas pendidikan, mengintegrasikan pembangunan berkelanjutan secara holistik dan inklusif menjadi semakin penting.
Namun, universitas sedang berjuang untuk menyediakan pendidikan yang membahas isu-isu baru ini melalui metode pengajaran transformatif, dan untuk mengevaluasi keefektifan upaya mereka dalam mengatasi tantangan ini dan dampaknya terhadap mahasiswa. Artikel ini membahas masalah ini, mengeksplorasi penggunaan dua metode untuk mengukur kinerja di lingkungan Eropa dan Asia: sistem penjaminan mutu (QAS) dan peringkat.
QAS dalam konteks Eropa dan Asia: apakah mereka membahas isu-isu kebijakan 'baru'?
Metode penilaian kualitas pengajaran yang pertama adalah dengan menggunakan penilaian kualitas dalam kerangka QAS (inter)nasional. Sebuah studi di Eropa, membantu institusi perguruan tinggi (HEI) untuk membangun sistem penjaminan mutu internal (IQA) yang efektif, menciptakan serangkaian indikator mutu yang seragam untuk memantau dan mengevaluasi kinerja. Studi tersebut menyoroti bahwa universitas sedang mencari indikator untuk membantu mereka menjadi lebih berkelanjutan dan inklusif dalam semua aspek operasi mereka, termasuk pengajaran, penelitian, dan operasional umum.
Meskipun ada upaya untuk mendukung perguruan tinggi dalam menerapkan sistem penjaminan mutu internal yang efektif, kerangka kerja yang ada belum memberikan dukungan yang diperlukan untuk perguruan tinggi. Kerangka kerja ini mencakup indikator, seperti persentase siswa internasional dan rasio tindakan berkelanjutan per siswa. Namun, ada kekurangan kesepakatan mengenai indikator mana yang akan digunakan dan kekurangan data mengenai indikator tersebut. Selain itu, informasi yang dikumpulkan biasanya tidak digunakan untuk refleksi diri dan perbaikan kelembagaan, melainkan untuk memenuhi permintaan lembaga akreditasi eksternal untuk tujuan akuntabilitas.
Situasi serupa juga terjadi di kawasan Asia. Tidak seperti di Eropa, ada beragam sistem QAS nasional, namun tidak satupun dari mereka yang secara khusus menangani tantangan sosial yang muncul. Meskipun demikian, beberapa lembaga penjaminan mutu dari negara-negara seperti Taiwan, Jepang, dan Malaysia sedang menjajaki kemungkinan untuk memasukkan standar yang terkait dengan keanekaragaman HE, misi ketiga, dan SDG dalam siklus akreditasi lembaga di masa depan. Namun, tampaknya penggunaan QAS saja mungkin bukan metode yang paling efisien untuk menilai kemajuan universitas dalam menangani isu-isu kebijakan baru ini.
Dapatkah pemeringkatan universitas global membantu para pengambil keputusan di perguruan tinggi dalam menghadapi tantangan-tantangan 'baru' ini?
Penelitian kami mengeksplorasi penggunaan pemeringkatan sebagai solusi yang memungkinkan untuk perbandingan kinerja universitas dalam menjawab tantangan sosial baru yang berkaitan dengan SDG. Secara tradisional, pemeringkatan universitas global (dan masih) sangat berorientasi pada penelitian, menghasilkan tabel liga di mana universitas-universitas riset besar selalu berada di urutan teratas. Dalam beberapa tahun terakhir, beberapa pemeringkatan ini telah memperluas cakupannya ke daftar yang lebih spesifik dalam wilayah dan terspesialisasi.
Sebuah Peringkat Universitas Dunia QS , QS menyajikan peringkat khusus, berdasarkan subsampel dari HEI yang berpartisipasi dalam QS (berdasarkan subjek, kemampuan kerja lulusan, MBA, USA HEI). Baru-baru ini, telah ditambahkan 'lapisan' baru untuk menilai penelitian lembaga dengan berfokus pada dua kategori SDG: ketidaksetaraan dan lingkungan.
Peringkat Dampak Pendidikan Tinggi Times berfokus pada SDG dan kegiatan universitas yang berkontribusi untuk mengatasi tantangan sosial. Pergeseran ini menandai peralihan dari penilaian kuantitatif dan penilaian normatif ke penilaian yang lebih kualitatif. Masalahnya adalah metodologinya cacat, dan penilaian kegiatan dan kinerja tentang inklusi dan keberlanjutan disajikan dalam pengaturan yang kompetitif.
Untuk dapat muncul dalam daftar tersebut, universitas harus menyediakan sejumlah besar informasi, yang dapat menjadi hambatan besar bagi institusi yang lebih kecil dengan kapasitas organisasi yang terbatas. Hal ini mengurangi keberadaan universitas dalam daftar tersebut menjadi hanya satu posisi, yang terutama digunakan untuk tujuan pemasaran. Pemeringkatan ini, yang tidak memiliki konteks pada misi kelembagaan atau wilayah, tidak memberikan kesempatan bagi universitas untuk belajar dan meningkatkan diri satu sama lain.
Sebuah pemeringkatan alternatif, U-Multirank, menawarkan perbandingan yang lebih didorong oleh pengguna, melampaui pemeringkatan satu dimensi tradisional. Baru-baru ini U-Multirank memperkenalkan indikator untuk beberapa tantangan 'baru'. Meskipun hal ini memungkinkan pengguna mengakses data yang sebanding, cakupan U-Multirank masih terbatas.
Apa saja cakupan isu-isu kebijakan 'baru' dalam QAS dan pemeringkatan?
Gambar 1 menyajikan penilaian tentatif terhadap cakupan isu kebijakan 'baru', yaitu keberhasilan studi, inklusi sosial, dan keberlanjutan, dengan dua jenis alat informasi yang dianalisis: QAS (dibagi menjadi EQA dan IQA) dan peringkat (THE, ARWU, QS dan UMR).
Catatan: Ukuran lingkaran mengindikasikan cakupan relatif.
Sumber Kredit: Frans Kaiser, Ana I. Melo, dan Angela Hou (penulis)
Bagaimana cara untuk melangkah maju?
Untuk mengukur kinerja universitas secara efektif dalam menghadapi tantangan sosial, seperti pembangunan berkelanjutan dan inklusi, sangat penting untuk terus mencari indikator yang tepat. Salah satu solusi yang potensial adalah dengan melibatkan berbagai pemangku kepentingan dan pakar dalam pengembangan indikator-indikator ini.
Melibatkan beragam pemangku kepentingan dapat membantu institusi pendidikan tinggi dan lembaga penjaminan mutu dalam mengidentifikasi dan memanfaatkan informasi dan data yang relevan untuk menilai kemajuan mereka dalam menghadapi tantangan sosial yang "baru" ini. Selain itu, mengembangkan budaya pertukaran dan kolaborasi, di mana ide, pengalaman, dan pengetahuan dibagikan di antara lembaga-lembaga, dapat membantu menanamkan tantangan-tantangan ini ke dalam alat penilaian kualitas.
🔬🧫🧪🔍🤓👩🔬🦠🔭📚
Referensi jurnal
Kaiser, F., Melo, A. I., & Hou, A. Y. (2022). Are quality assurance and rankings useful tools to measure ‘new’ policy issues in higher education? the practices in Europe and Asia. European Journal of Higher Education, 12(sup1), 391–415. https://doi.org/10.1080/21568235.2022.2094816
