Ultimately, climate change problematizes the socio-cultural meaning and purpose of life as we know it.
//

Teka-teki iklim: Ilmu pengetahuan, etika, dan tindakan politik

Menjembatani kesenjangan moral dan politik sangat penting untuk mengatasi peningkatan emisi global. Mengatasi kegagalan institusional membutuhkan perubahan sosial-budaya dan masyarakat yang lebih berdaya.

Meskipun telah ada konsensus ilmiah, liputan media, pengembangan teknologi, dan negosiasi internasional selama beberapa dekade, tingkat emisi global terus meningkat. Kebijakan iklim yang gagal selama beberapa dekade menunjukkan kegagalan institusional dalam skala besar. Selama ini upaya pemerintah telah gagal, mungkin menjadi tanggung jawab masyarakat untuk menuntut perubahan sistemik. 

Sayangnya, keterlibatan publik dalam isu ini masih rendah. Terdapat kesenjangan yang sangat besar antara pengetahuan ilmiah, refleksi etis, dan agensi politik. Memotivasi tanggung jawab iklim membutuhkan upaya untuk mengatasi "kesenjangan moral" antara pengetahuan dan refleksi di satu sisi, dan "kesenjangan politik" antara refleksi dan agensi di sisi lain.

Kesenjangan moral antara pengetahuan dan refleksi

Dengan asumsi seseorang memiliki pemahaman konseptual tentang masalah iklim, implikasi etis dari masalah ini sebagian besar diproses melalui filter identitas moral-jaringan kepercayaan normatif, nilai, dan perilaku yang menyusun rasa diri yang komprehensif. Pengaruh pergaulan di seluruh lini kebangsaan, agama, politik, kelas, ras, gender, dan sebagainya, menginformasikan identitas moral sebagai cara untuk berada di dunia.

Sebaliknya, keamanan moral mengacu pada kepercayaan diri yang dimiliki seseorang dalam cara hidup seperti ini. Persepsi persetujuan, hubungan yang memuaskan, dan konfirmasi asumsi pandangan dunia memvalidasi identitas moral, sehingga memperkuat keamanan. Pengalaman yang tidak valid akan melemahkannya.

Of course, people are resilient. Moral insecurities can stimulate meaningful growth if they compel one to reflect—to reevaluate problematic assumptions and other maladaptive norms. Yet, some moral insecurities cannot be processed. Problems exceeding our ability to respond do not motivate the kind of conscious reflection essential to reforming moral identity. Instead, they motivate unconscious coping strategies bent on protecting it. Anxieties signalling an identity crisis at this level prompt self-defence, not self-development.

Perubahan iklim menghadirkan masalah eksistensial seperti ini. Di luar rincian pengalaman pribadi, kita adalah makhluk sosial dan budaya yang sangat dipengaruhi oleh kekuatan ilmiah, teknologi, dan ekonomi yang mendefinisikan dunia modern. Sejauh ini, kita secara tidak sadar mengidentifikasikan diri kita dengan sistem yang menyebabkan perubahan iklim, dan memproses implikasi dari masalah ini adalah sebuah tindakan yang berbahaya dan melemahkan semangat.

Hanya sedikit orang, misalnya, yang ingin menganggap diri mereka sebagai orang "jahat" yang hidupnya lebih banyak merugikan daripada menguntungkan. Oleh karena itu, begitu menyadari bahwa kehidupan sehari-hari berkontribusi pada kerugian yang tak terkatakan, sesuatu harus dilakukan untuk mengamankan perasaan seseorang untuk menjadi layak. 

Conceivably, those prepared to process their personal implication in the climate crisis might stick to their moral principles and redefine how they think and live. Such an honest response, however, encounters deeper barriers to reflection. The sweeping implications of climate change do not just threaten personal identity but the social and cultural foundations of moral identity shared with “everyone”.

Dengan mempertimbangkan dasar-dasar sosial dari identitas moral, refleksi etis harus menegosiasikan fakta bahwa kita bergantung pada lembaga-lembaga yang memicu perubahan iklim untuk mengamankan kebutuhan material. Ekonomi industri membutuhkan energi yang murah karena mereka disusun untuk memaksimalkan produksi dan konsumsi tanpa batas. Bahkan resesi kecil dalam pertumbuhan pun dapat menimbulkan malapetaka. 

Selain itu, institusi sosial seperti kapitalisme ditopang oleh institusi budaya (dan sebaliknya). Meskipun konsumsi komoditas adalah praktik ekonomi, konsumerisme adalah idealisme budaya yang dibuat oleh para pemasar untuk menjaga agar konsumsi tetap sejalan dengan pertumbuhan produktivitas. Di sini, idealisme sosial tentang "kemajuan" dan "pembangunan" menemukan ekspresi dalam idealisme gaya hidup untuk memaksimalkan kenyamanan, kemudahan, kekuasaan, dan status yang diukur dengan barang-barang mewah yang dapat dilihat oleh orang lain.

Memang, menghadapi masyarakat industri secara jujur berarti menghadapi jaringan budaya yang memiliki kepekaan dan nilai-nilai yang mengakar. Emisi yang mendorong perubahan iklim dapat ditelusuri hingga ke Revolusi Industri. Namun, gagasan tentang kekuasaan manusia atas alam yang memuncak pada revolusi ini memiliki akar filosofis dan religius kuno di masa lalu yang terlupakan. Pada akhirnya, perubahan iklim menimbulkan masalah bagi makna sosial-budaya dan tujuan hidup yang kita kenal.

Ultimately, climate change problematizes the socio-cultural meaning and purpose of life as we know it.
Gambar 1. Konsekuensi dari perubahan iklim
Kredit. Midjourney

Sebagian besar warga negara memang tidak terlatih atau cenderung untuk menganalisis masalah sejarah ini dengan cara yang akademis dan teliti. Akan tetapi, hal ini tidak perlu. Sebagian besar pemikiran tidak disadari. Pada tingkat tertentu, mungkin cukup untuk bertanya-tanya apakah keberadaan industri tidak merusak kapasitas alam untuk mempertahankan kehidupan, atau mencurigai bahwa jalan dari kehidupan "primitif" ke industri yang "mengembangkan" dunia ini adalah kekalahan bagi diri sendiri. Mungkin yang paling meresahkan, mungkin cukup untuk secara samar-samar merasakan bahwa soliditas kehidupan sehari-hari adalah ilusi yang dapat dihilangkan hanya dengan melihatnya.

In any case, to the extent that the implications of climate change threaten to unravel moral identity, existential anxieties can shut down ethical reflection to keep oneself intact. Coping strategies to manage moral insecurity include willful ignorance, cognitive dissonance, rationalisation, and distraction—all of which are anathema to responsibility. Yet, the more one reflects on the climate situation, the more likely they are to trigger anxieties bent on maintaining a moral gap between knowledge of the problem and what this knowledge implies about who we are and how we live. In the end, climate science leaves us unmoved.

Kesenjangan Politik Antara Refleksi dan Agensi

Mereka yang memiliki ketabahan untuk mengatasi kesenjangan antara pengetahuan dan refleksi masih harus berhadapan dengan kesenjangan lainnya, yaitu "kesenjangan politik" antara refleksi dan agensi. Merenungkan implikasi etis dari masalah iklim yang diungkapkan oleh ilmu pengetahuan adalah satu hal, dan bertanggung jawab atas masalah tersebut dalam praktiknya adalah hal yang berbeda. 

Agensi digerakkan oleh solusi. Namun, semakin dalam seseorang merefleksikan masalah iklim sebagaimana adanya, semakin sulit untuk membayangkan solusi yang layak di arena politik. Demikian juga, semakin seseorang berfokus pada solusi yang dianggap "praktis" di dunia di mana kekuasaan dan kelembaman menjadi penentu, semakin tidak praktis untuk merefleksikan kedalaman masalah secara sistemik. Sejauh ini, setiap sikap tidak masuk akal dari sudut pandang yang lain, godaannya kuat untuk berdiri di satu sisi kesenjangan politik atau yang lain. 

Kesenjangan ini telah didokumentasikan dalam gerakan keadilan iklim yang berjuang untuk merumuskan agenda politik yang dapat ditindaklanjuti yang sepadan dengan idealisme etis mereka. Hal ini juga terlihat jelas dalam strategi untuk memotivasi keterlibatan publik. Strategi ini biasanya berbentuk dua narasi yang tidak dapat direkonsiliasi, depending on whether communicators frame the climate issue as a problem or focus on solutions. Problem narratives risk overwhelming political agency with anxious insecurity (prompting denial) by presenting a hopelessly unsolvable crisis. By contrast, the moral assurances offered by solution narratives risk mengecewakan dengan menutup-nutupi masalah dengan solusi yang enak didengar (tetapi dangkal). Namun, tanggung jawab iklim tidak mungkin dilakukan tanpa adanya jembatan yang bermakna yang menjembatani masalah dan solusi, etika dan politik, realitas dan harapan.

Kesimpulan

It follows from the research summarised above that socio-cultural shifts in moral identity are needed to meaningfully relate the scientific ‘is’, the ethical ‘ought,’ and the political ‘can’. Who we are as citizens of the industrialised world and how we envision the future moving forward cannot conflict with the deepest implication of climate change: that truly systemic shifts are needed in how we relate to nature and each other.

Untungnya, berbagai visi historis yang menjembatani kesenjangan moral dan gerakan iklim yang menjembatani kesenjangan politik memiliki momentum. Proyek sosial-budaya untuk mendominasi alam dan manusia-yang dirayakan secara terbuka selama berabad-abad-sedang dalam posisi bertahan. Namun demikian, kelembaman kelembagaan yang mendorong perubahan iklim dan penyangkalannya tetap tangguh. Semuanya tampaknya bergantung pada warga dunia yang memiliki informasi ilmiah dan peduli secara etis, yang secara politis diberdayakan untuk bertanggung jawab atas dunia yang kita tinggali dan masa depan yang kita butuhkan.

🔬🧫🧪🔍🤓👩‍🔬🦠🔭📚

Referensi jurnal

Christion, T. (2022). The Motivation Problem: Jamieson, Gardiner, and the Institutional Barriers to Climate Responsibility. Ethics, Policy & Environment, 1-19. https://doi.org/10.1080/21550085.2022.2133941

Tim Christion mengajar filsafat di Perguruan Tinggi Wells. Minat penelitiannya berpusat pada implikasi filosofis dari perubahan iklim. Dia telah menerbitkan beberapa artikel tentang etika dan politik perubahan iklim dan menjadi editor tamu untuk edisi khusus jurnal Environmental Philosophy yang didedikasikan untuk membawa perspektif filosofis yang kurang terwakili dalam masalah ini. Ia tinggal di Ithaca, New York, Amerika Serikat.